當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 人才動態(tài) » 正文

吳一龍:臨床環(huán)節(jié)創(chuàng)新,已成為加速藥物上市的關(guān)鍵

發(fā)布日期:2020-11-11   來源:同寫意   瀏覽次數(shù):0
核心提示:導(dǎo)讀:總體上從臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)上說,我們可能還有一些發(fā)言權(quán)。但從統(tǒng)計(jì)學(xué)方面看,我們好像就落后了。肺癌是全球發(fā)病率和死亡率最高
 導(dǎo)讀:總體上從臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)上說,我們可能還有一些發(fā)言權(quán)。但從統(tǒng)計(jì)學(xué)方面看,我們好像就落后了。

肺癌是全球發(fā)病率和死亡率最高的癌癥。援引我國癌癥中心在去年發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),全部惡性腫瘤中,肺癌的發(fā)病率和死亡率占比分別達(dá)到20.03%和26.99%,成為當(dāng)前腫瘤防控的重點(diǎn)疾病。

 

為此,2019年11月召開的廣東省醫(yī)學(xué)會肺部腫瘤學(xué)分會成立大會上,廣東省人民醫(yī)院終身主任吳一龍教授宣布,廣東省首家III期肺癌示范診療中心成立,通過開展各項(xiàng)規(guī)范化診療工作,改善患者五年生存率及生存質(zhì)量。今年8月,中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院也召開“III期肺癌多學(xué)科聯(lián)合規(guī)范化診療中心”啟動會,以提升精準(zhǔn)診療效果。

 

這多少透露出,包括肺癌在內(nèi)的腫瘤治療逐漸進(jìn)入到更為細(xì)分、復(fù)雜的階段。吳一龍以III期肺癌舉例,稱之為該領(lǐng)域診療的“關(guān)鍵窗口期”,規(guī)范化、精準(zhǔn)化的干預(yù)措施仍可以提供“臨床治愈”機(jī)會。

 

實(shí)際上,吳一龍?jiān)诰珳?zhǔn)抗癌的道路走得更為靠前。2006年,吳一龍就曾聯(lián)合亞太地區(qū)的7位臨床醫(yī)生,完成了“易瑞沙(吉非替尼)泛亞洲研究”,首次明確在東亞人種中,EGFR基因發(fā)生突變的情況確在非吸煙肺癌患者中占有畸高的比例。國際肺癌研究協(xié)會(IASLC)前主席謝波德(FrancesA.Shepherd)甚至認(rèn)為其“堪謂肺癌研究史上里程碑式的研究之一”,為全世界建立了EGFR基因突變型肺癌治療的新標(biāo)準(zhǔn)。

 

而在今年9月20日,備受關(guān)注的國際III期臨床研究ADAURA結(jié)果于《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》(NEJM)發(fā)表,作為第一作者在該雜志發(fā)表肺癌研究論文,吳一龍屬于中國大陸第一位。作為首個(gè)三代EGFR靶向藥用于輔助治療的大型研究,同時(shí)也是第5次問鼎NEJM的奧希替尼相關(guān)臨床試驗(yàn),ADAURA招募了來自全球五大洲284個(gè)中心的682例患者。值得注意的是,吳一龍是這個(gè)研究的全球PI,一批中國研究者也承擔(dān)了核心角色。

 

該研究表明,IB-IIIA期非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)患者完全切除術(shù)后使用奧希替尼,顯著延長了無病生存期(DFS)。短短5年時(shí)間,奧希替尼迅速實(shí)現(xiàn)從后線到一線,再到輔助治療的多個(gè)角色轉(zhuǎn)型,這當(dāng)然離不開PI(主要研究者)的參與。

 

PI視角如何看待中國醫(yī)藥的創(chuàng)新?有哪些辦法可以加速藥物的臨床開發(fā)?免疫療法的下一波熱潮是什么?針對這些問題,記者特別采訪了吳一龍教授。以下是一些問答的整理。

 

記者:如何理解和看待中國原創(chuàng)新藥的現(xiàn)狀?

 

吳一龍:我們原創(chuàng)的東西還是非常少。舉個(gè)例子,像國內(nèi)一些替尼,自稱為第三代的EGFR-TKI創(chuàng)新藥,實(shí)際上它是在奧希替尼的基礎(chǔ)進(jìn)行一些結(jié)構(gòu)改造。從這一點(diǎn)來講,它的創(chuàng)新性還不是很強(qiáng)。

 

免疫治療同樣也是如此。我們整個(gè)中國新藥開發(fā),仍在metoo到mebetter的道路上徘徊。而想要達(dá)到mebest,那就更難,目前基本上是空白,還有很長的路要走。

 

這跟創(chuàng)新的大環(huán)境有關(guān)。國內(nèi)做創(chuàng)新藥很多是初創(chuàng)公司,它們首要目標(biāo)是如何生存下去,metoo/mebetter這條路確實(shí)比較好走。當(dāng)然我更希望,這些初創(chuàng)公司有了原始積累,往firstinclass或者mebest方向去做。只有這樣,中國的制藥產(chǎn)業(yè)才能夠真正強(qiáng)大起來。

 

記者:從臨床試驗(yàn)的角度來說,國內(nèi)的原創(chuàng)性有多少?

 

吳一龍:創(chuàng)新的例子不是沒有。比如,我們團(tuán)隊(duì)曾通過深入研究致病“驅(qū)動基因”,扭轉(zhuǎn)了易瑞沙的“敗局”。當(dāng)時(shí)在臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)上,對于選用什么樣的人群爭議非常大。我們根據(jù)亞洲人EGFR基因發(fā)生突變的情況在非吸煙肺癌患者中占有畸高比例這一情況,最終選擇以臨床特點(diǎn)來入組病人,這也是開了世界先河,才把研究做成功。

 

第二個(gè)例子就是最近我們做的輔助靶向治療。此前,對于輔助靶向治療,西方國家一直都認(rèn)為,應(yīng)該先完成標(biāo)準(zhǔn)治療后才用靶向藥物跟安慰劑對比,但我們原創(chuàng)的idea是直接跟化療來“頭對頭”PK。雖然爭議很大,很多人不看好,但結(jié)果還是證明,我們又走在全世界前面,可以把化療給PK下去。

 

總體上從臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)上說,我們可能還有一些發(fā)言權(quán)。但從統(tǒng)計(jì)學(xué)方面看,我們好像就落后了。我們現(xiàn)在沒有一個(gè)是在統(tǒng)計(jì)學(xué)完全創(chuàng)新的基礎(chǔ)上來做的臨床試驗(yàn)。像是傘狀試驗(yàn)、籃子試驗(yàn),中國應(yīng)該說是跟國外同步走,但由于沒有得到國家支持,所以進(jìn)度不如歐美一些國家。

 

在中國,由研究者發(fā)起來的臨床試驗(yàn),其中的創(chuàng)新性或許還足一些,但藥廠去做注冊性臨床研究的話,大多數(shù)仍然是模仿。

 

記者:那國家在臨床試驗(yàn)方面能做一些什么建設(shè)?

 

吳一龍:國內(nèi)研究基金管理部門仍然強(qiáng)調(diào)“基礎(chǔ)科研為先”,不太容易轉(zhuǎn)換到從臨床試驗(yàn)的視角進(jìn)行創(chuàng)新支撐,包括給予國家資金資助。如果連基金資助都辦不到,由國家來直接領(lǐng)導(dǎo)就更不太可能。

 

這不單單是出一個(gè)指南就能解決的問題。像現(xiàn)在這種少見基因突變的情況,不動員大家的力量,是很難做得出來。而且基因檢測又牽涉到很多因素,沒有國家層面的決策幾乎是寸步難行。

 

大的方向,國家應(yīng)該把臨床試驗(yàn)列為一個(gè)支柱性內(nèi)容。我們現(xiàn)在看到,凡是一所大學(xué)、一所高水平醫(yī)院能夠在這方面給予足夠重視,它比起基礎(chǔ)研究的能更快改變我們的臨床現(xiàn)狀,成果轉(zhuǎn)化更為顯著。

 

中山大學(xué)在2012年啟動“5010計(jì)劃項(xiàng)目”,計(jì)劃用10年時(shí)間讓該校臨床醫(yī)學(xué)研究走在全國前列,進(jìn)入世界先進(jìn)水平。到最近這幾年,你看到他們很多臨床研究結(jié)果發(fā)表在《柳葉刀》這些國際刊物上,其實(shí)都和項(xiàng)目的支持有關(guān)。

 

國家力量的加入不是“大包大攬”,但對于一些有特殊扶持的,完全可以立一兩個(gè)項(xiàng)目來做臨床試驗(yàn)。例如傘狀試驗(yàn),它所針對的病例都是屬于那種1%發(fā)病率的人群。病例太少的情況下,任何一個(gè)藥廠或者研究機(jī)構(gòu),都很難去開展試驗(yàn)。

 

但如果國家層面能夠引領(lǐng)做出創(chuàng)新性臨床試驗(yàn),那肯定有利于完善法規(guī)和指導(dǎo)方案,像適應(yīng)性臨床試驗(yàn)、籃子試驗(yàn)這些創(chuàng)新,也都是在FDA等機(jī)構(gòu)主導(dǎo)下推出的,然后被世界范圍follow。更重要的是,臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)上的突破,能早日為更多的患者提供更好的治療方案,這比什么都重要。

 

記者:2018年,您在CTONG年會上發(fā)布了《真實(shí)世界研究指南》?;谡鎸?shí)世界證據(jù)的新藥審批方面,我們目前走到什么階段?

 

吳一龍:當(dāng)時(shí)編寫這份指南的過程中,恰好碰到美國提出相關(guān)數(shù)據(jù)良好可直接作為藥品注冊依據(jù),中國藥監(jiān)局也放出類似的風(fēng)聲,但大家一窩蜂而上,容易把事情搞歪。真實(shí)世界研究有很多嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)則,如果不去這遵照這些規(guī)則,做出來的東西也“四不像”。

 

那些認(rèn)為只要把臨床上的病例總結(jié)出來,就能作為真實(shí)世界的證據(jù)這類想法,實(shí)際上是非常對真實(shí)世界非常大的誤解。我們發(fā)布指南的主要目的是要糾正這一點(diǎn)。

 

今年1月,國家藥監(jiān)局推出《真實(shí)世界證據(jù)支持藥物研發(fā)于審評的指導(dǎo)原則(試行)》。而我們發(fā)布的這版指南,重點(diǎn)是告訴大家該如何去做;而藥監(jiān)局的指導(dǎo)原則,是從技術(shù)細(xì)節(jié)對開展真實(shí)世界研究的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行說明,這兩者還是互相補(bǔ)充的。文件會對新藥研發(fā)產(chǎn)生推動作用,前提是大家能夠真正follow。

 

但也不是說,只要是真實(shí)世界研究,就可以作為證據(jù)去支持藥物研發(fā)和審批。實(shí)際上,目前這樣的例子也沒有多少。我們需要對真實(shí)世界研究進(jìn)行一個(gè)很好的定位,對于新藥首個(gè)適應(yīng)證的注冊上市,還必須回到隨機(jī)對照試驗(yàn)上去,但上市后增加新的適應(yīng)證,真實(shí)世界研究有可能帶來突破。

 

記者:在COVID-19疫情中,這種真實(shí)世界研究是否發(fā)揮一些獨(dú)特作用?

 

吳一龍:重大公衛(wèi)事件當(dāng)中,真實(shí)世界研究依然是一個(gè)非常好的方法。但我們這次并沒有很好地用好。國內(nèi)疫情爆發(fā)期間,所謂的真實(shí)世界研究,很多都違反了真實(shí)世界里面的數(shù)據(jù)收集等基本原則。這就導(dǎo)致數(shù)據(jù)質(zhì)量出很大問題,結(jié)果不可信。

 

疫情給大家?guī)硪粋€(gè)教訓(xùn)是,真實(shí)世界研究并非把病例收集起來,它有非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑囼?yàn)設(shè)計(jì)。我們不要以為,真實(shí)世界研究會節(jié)省很多成本。其實(shí),它跟隨機(jī)對照研究最大的區(qū)別,只是我們沒有給患者提供干預(yù)手段。至于數(shù)據(jù)的收集、數(shù)據(jù)庫的管理等方面,那是一模一樣的。甚至做一個(gè)200例的隨機(jī)對照試驗(yàn),但真實(shí)世界研究就可能需要上千例,加起來這個(gè)費(fèi)用也是非常巨大的。

 

記者:目前在臨床治療上,靶向藥物是否已經(jīng)成為輔助一線治療的方法?

 

吳一龍:是的,特別是在今年我們最新的研究結(jié)果公布后。

 

2017年那次輔助治療研究結(jié)果公布時(shí),大家認(rèn)為這只是中國的情況,結(jié)論的代表性不足。另一個(gè)質(zhì)疑是,為什么我們不先完成標(biāo)準(zhǔn)的化療之后再來靶向治療。

 

阿斯利康用第三代藥物來做術(shù)后靶向治療,這個(gè)全球試驗(yàn)也是由我們來設(shè)計(jì)的。兩個(gè)研究設(shè)計(jì)的不同地方,在于前一次我們是跟化療組直接比較,而后一次是先完成化療再用靶向藥治療。兩者互相參照,互為驗(yàn)證,按照現(xiàn)在的分析,做不做化療都同樣有效,這等于說可以不化療。這也是我們倡導(dǎo)的中國模式發(fā)揮了啟發(fā)作用,為靶向藥物用于早期患者提供更多數(shù)據(jù)支撐。

 

記者:對于術(shù)后靶向治療藥物的選擇,易瑞沙和奧希替尼是否有差異?

 

吳一龍:上面兩個(gè)臨床試驗(yàn)沒辦法回答選用哪一個(gè),二者都有效減少了癌癥復(fù)發(fā)。所以到目前為止,只能說是用一代藥物和三代藥物都可以。當(dāng)然,三代藥物是不是比一代藥物更好一些,這又需要下一步研究才能回答。

 

記者:IASLC前主席謝波德曾對“易瑞沙泛亞洲研究”做出“堪謂肺癌研究史上里程碑式的研究之一”的評價(jià),作為個(gè)人來說,這是不是最讓您自豪的成果?

 

吳一龍:目前有三個(gè)研究成果,我覺得是最自豪的。“易瑞沙泛亞洲研究”當(dāng)然是其中一個(gè),我們把易瑞沙的結(jié)果成功扭轉(zhuǎn)了。

 

第二個(gè)就是對腦轉(zhuǎn)移的治療。到現(xiàn)在為止,如何治療腦轉(zhuǎn)移是一個(gè)大問題,它甚至被所有臨床試驗(yàn)排除掉。于是,2015年我們用靶向藥物跟這種傳統(tǒng)腦轉(zhuǎn)移治療方法進(jìn)行一個(gè)頭對頭的比較,這也是全世界首次這樣嘗試,最終證實(shí)出現(xiàn)腦轉(zhuǎn)移突變的患者先服用靶向藥物的效果優(yōu)于對全腦進(jìn)行放療。

 

剛才提到的靶向藥物用于早期患者,則是第三個(gè)成果。這三個(gè)試驗(yàn),特別是后兩個(gè)試驗(yàn)做完后,后面同類的臨床試驗(yàn)基本上都是跟著我們的設(shè)計(jì)來走。

 

記者:不同廠家的PD-1的臨床效果,類似嗎?

 

吳一龍:從現(xiàn)在發(fā)表的結(jié)果看,首先要承認(rèn),每一家的PD-1/PD-L1是不一樣的,至少是結(jié)構(gòu)上不太一樣。在這個(gè)基礎(chǔ)上,我們再來看臨床結(jié)果,這些PD-1聯(lián)合化療跟單純的化療比較得到的結(jié)果,好像差別又不是很大。

 

不過,迄今為止沒有出現(xiàn)一個(gè)頭對頭研究,把它們放到一起來比較,所以現(xiàn)在還沒有定論。國內(nèi)的幾個(gè)廠家也有想做一個(gè)跟K藥的頭對頭的比較,可這個(gè)工程太大了,最后不了了之。

 

記者:具體來說,PD-1頭對頭比較這個(gè)工程有多大?

 

吳一龍:至少把現(xiàn)在市面上那幾家獲批上市的PD-1都要列到一起。如果每一組按照200例以上來算,大概有1000多例的樣本量。

 

且不說這些藥企是否愿意投入這么多,單看現(xiàn)在的治療情況也有很大變化。例如雙特異性抗體,比起單藥來,雙抗的療效似乎更有潛力,背后的理念也變了。

 

免疫治療出現(xiàn)之前,一種新藥出現(xiàn)后,我們可以有比較長的窗口期,支撐做一些確證性的研究。但隨著免疫療法的迅速推進(jìn),窗口期似乎沒有了。默克PD-L1/TGF-β雙抗已經(jīng)在跟K藥做頭對頭的比較,如果它贏了,就意味著PD-1的單藥療效都輸過這種雙抗,整個(gè)治療格局也會發(fā)生重構(gòu)。那個(gè)時(shí)候,再來比較這些PD-1哪個(gè)更好,已經(jīng)沒有什么意義。

 

過去一個(gè)治療方法建立后,大概都有5到10年的穩(wěn)定期?,F(xiàn)在免疫治療出來,這個(gè)領(lǐng)域發(fā)展太快了,穩(wěn)定期看起來大概就是三四年左右。

 

記者:評價(jià)一個(gè)新的治療藥物,通常要和現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)療法去作比較?

 

吳一龍:是的。目前每個(gè)臨床試驗(yàn)從開始做到最后大概有5年左右的時(shí)間,所以你一定要看到5年后的情況是如何。而預(yù)測5年后的格局,這需要看研究者以及藥企團(tuán)隊(duì)的眼光。

 

所以,除了審批、使用上的風(fēng)險(xiǎn),市場變動的風(fēng)險(xiǎn)也是特別大。以免疫療法來說,它之所以這么快推開,很重要的原因是動用了全球的力量來做。平均下來,每個(gè)site的貢獻(xiàn)病例非常少,很快就可以做出來。

 

在這種情況下,雖然按照一個(gè)國家人口來算,我們的病人基數(shù)大,但跟全球來比較,樣本量的問題已經(jīng)不是關(guān)鍵了。這也是為什么在PD-1的引進(jìn)上,我們比人家落后那么幾年的時(shí)間。我們要看到,全球的競爭已經(jīng)不是說國家之間的競爭,需要有一個(gè)非常強(qiáng)大的跨國力量和組織。

 

現(xiàn)在的做法就是這樣,最初PD-1的研究幾乎都沒有中國的參與,國外也能很快做出來。而我們自己單獨(dú)來做試驗(yàn),這個(gè)速度就慢很多。

 

記者:為什么那些BigPharma不跟中國一起開展研究?

 

吳一龍:中國的審批太繁瑣。現(xiàn)在改善了不少,但一個(gè)藥物申報(bào)至少需要七八個(gè)月的時(shí)間。更為關(guān)鍵的是,現(xiàn)在我們還有一個(gè)人類遺傳辦,這方面沒有半年是折騰不下來的。這兩個(gè)加起來,人家的試驗(yàn)都做完了,你所有的批件還沒拿齊。

 

記者:近年國內(nèi)還有很多藥企在開發(fā)PD-1,國外的情況如何?

 

吳一龍:國外基本上沒有一個(gè)廠家在開發(fā)PD-1,前面的產(chǎn)品奠定了地位,后面的人幾乎都就不做了。現(xiàn)在大家全力以赴在開發(fā)ADC,甚至是三特異性抗體??傮w而言,國內(nèi)老是follow。

 

記者:回到靶向藥物上,第三代的TKI是不是也存在類似的扎堆情況?

 

吳一龍:我掌握的情況是,第三代TKI還有二十幾家在做。審評機(jī)構(gòu)的意見非常明確,當(dāng)批準(zhǔn)的第一家的TKI產(chǎn)品出來后,除非那些已經(jīng)進(jìn)入臨床的,否則以后新開的試驗(yàn)都必須跟第三代TKI比較。

 

不過,我也注意到,國內(nèi)現(xiàn)在也有人在做第四代TKI的創(chuàng)新,這方面跟全球基本上同步。

 

記者:對于腫瘤免疫治療的雞尾酒療法,您覺得有哪些方向?

 

吳一龍:單說肺癌,我們首先是把病人分成是否有驅(qū)動基因。對于有驅(qū)動基因的患者治療,目前小分子靶向藥正在走這條路,不斷尋找耐藥機(jī)制并不斷克服。

 

而免疫聯(lián)合療法的方向是什么?我覺得未來最有前景的是如何“去化療”。如果能夠把那些免疫功能非常差的患者,在改善他的免疫功能同時(shí),加上PD-1單抗抑制,或許是一條重要的道路。例如,TIGIT單藥沒有效,但它能改善NK細(xì)胞活力,與PD-1聯(lián)合后,效果就出來了。

 

記者:現(xiàn)在的PD-1單抗響應(yīng)率大約在20%,臨床上的情況是否如此?

 

吳一龍:大概是這樣。治療響應(yīng)了之后,患者起碼活過5年,后面基本不用藥物維持。但其中的很多現(xiàn)象,我們還沒法進(jìn)行解釋,還需要去做很多探討。

 

響應(yīng)率也是類似,目前要靠臨床試驗(yàn)去驗(yàn)證,通過基因檢測或者腫瘤標(biāo)志物來觀察,還是做不到這一點(diǎn)。

 

記者:在做臨床試驗(yàn)這方面,您有哪些經(jīng)驗(yàn)分享?

 

吳一龍:最關(guān)鍵的問題是,剛開始你一定要放下架子跟人家學(xué)。當(dāng)你把基本規(guī)則掌握后,你的自由度就大了;第二點(diǎn)就必須有自己的idea,幫助你參與討論。再之后,你才是說在圈內(nèi)建立一定的發(fā)言權(quán)。在此基礎(chǔ)上,你可以根據(jù)自己豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)提出新的idea,這時(shí)候就有可能變成全球的PI。這個(gè)過程沒有十幾年下來,基本是不可能。

 

另外,當(dāng)你具備一定能力,可以爭取到資源之后,你一定要做IIT(研究者發(fā)起的臨床試驗(yàn))。我自己挺喜歡做IIT的,因?yàn)镮IT是在解決臨床實(shí)際問題,而不是單純?yōu)榱艘粋€(gè)適應(yīng)證。

 

記者:對于開展IIT,我們可以有哪些方面來切入?

 

吳一龍:用通俗的話講,第一,你對現(xiàn)狀是否滿意。如果對現(xiàn)狀很滿意,你就永遠(yuǎn)沒有新的idea,這實(shí)際上就是研究者的積累,是善于發(fā)現(xiàn)問題的能力;第二,碰到機(jī)會你是否能把握。就像當(dāng)年全世界要把伊瑞莎給毀掉的時(shí)候,我們把這機(jī)會抓住了,建立起專業(yè)敏感性,有助于研究者“做他人之所未做”;第三,你是否能制定合適的小目標(biāo)。任何一個(gè)改變都是可以拆分的,要始終清楚“在我這個(gè)時(shí)候我能做什么來改變什么”,所以整個(gè)過程需要具備豐富的臨床知識。

 

記者:藥企開發(fā)藥物很希望縮短臨床試驗(yàn)時(shí)間,有哪些環(huán)節(jié)可以去作為?

 

吳一龍:首先,在臨床試驗(yàn)的過程里要有創(chuàng)新。如果沒有創(chuàng)新,流程縮短不了。

 

我最近在很多地方講課,提醒大家注意免疫治療出現(xiàn)的新維度。其中兩個(gè)比較相近,即“少化療”和“免化療”。第三個(gè)維度是免疫治療的用藥周期,間隔在慢慢變長。而第四個(gè)維度指向劑量,越來越多的數(shù)據(jù)顯示,免疫治療與劑量沒有線性關(guān)系。這也對臨床試驗(yàn)過去采用的PK等數(shù)據(jù)指標(biāo)提出挑戰(zhàn),你究竟是去改變它,還是說follow人家?

 

現(xiàn)在的機(jī)會是非常多。根據(jù)新特點(diǎn)總結(jié)規(guī)律,然后利用規(guī)律把我們的臨床試驗(yàn)進(jìn)行優(yōu)化改良,這才是真正的縮短辦法。就像K藥,一期臨床做了一千多例,幾乎把所有問題都解決了,后面的進(jìn)展就很快。

 

其次,需要認(rèn)識到,單臂試驗(yàn)并不是一個(gè)很好的捷徑。按照現(xiàn)在CDE推出的相關(guān)規(guī)則,單臂試驗(yàn)難度其實(shí)是蠻大的。如果你是全世界第一個(gè)藥物,或者退一步說,你是中國第一個(gè)藥物,我覺得你可以嘗試這條路子。反之,你就不要嘗試單臂試驗(yàn),它的可信區(qū)間指標(biāo)可能是很寬的95%。由于單臂的試驗(yàn)樣本量少,除非藥物的療效特別出色,否則想要獲批很難。

 

記者:如何看待臨床試驗(yàn)中的CRO、PI的作用和定位?

 

吳一龍:整個(gè)臨床研究近年來出現(xiàn)非常大的改變,現(xiàn)狀是所有CRO跟藥廠談的時(shí)候都表示,會把最好的力量集中來開展對方藥物的試驗(yàn)。但到實(shí)際操作階段,很多CRO公司又是另外一套做法。所以你看到,越來越多的藥企希望建立自己的團(tuán)隊(duì)。

 

其次,現(xiàn)在做精準(zhǔn)醫(yī)療,跟過去的篩選病人不太一樣,很多都要靠基因測序這樣的公司來招募。當(dāng)這些角色成了氣候,CRO的很多作用都會被替代掉,只剩下諸如數(shù)據(jù)庫管理之類的方面。

 

從臨床方案的設(shè)計(jì)上,CRO公司很少會跟PI來討論。所以,它們的方案幾乎沒有多少創(chuàng)新性,就更別說傘狀試驗(yàn)、籃子試驗(yàn)這類新事物。

 

我做國際PI的時(shí)候,腦子里有一個(gè)idea,然后在會上跟申辦方進(jìn)行多次討論,當(dāng)覺得一切都可行,才會由公司來具體寫方案。但國內(nèi)大多數(shù)情況下,這個(gè)過程是脫節(jié)的。對于方案制定起草,基本沒有經(jīng)過深入討論。這就導(dǎo)致原創(chuàng)新不足,很多都是照搬他人的經(jīng)驗(yàn)。

 

記者:您所接觸的藥企CMO(首席醫(yī)學(xué)官),他們參與臨床試驗(yàn)方案設(shè)計(jì)的情況如何?

 

吳一龍:CMO剛上任的時(shí)候還挺不錯(cuò),會和PI去接觸、溝通,但過了一段時(shí)間就容易出現(xiàn)高高在上的心態(tài),每個(gè)項(xiàng)目分派下去,自己就不操心了??傮w水平的話,CMO參差不齊。

 

我覺得CMO應(yīng)該是臨床醫(yī)生出身,其次他應(yīng)該是對自己的產(chǎn)品非常熟悉,第三個(gè)他還要對目前學(xué)科的發(fā)展保持關(guān)注,這才能使臨床試驗(yàn)做好。換句話說,一個(gè)好的CMO應(yīng)該是能夠和leadingPI爭吵,他有他的看法,最終才能碰撞出一個(gè)不錯(cuò)的結(jié)果。

 

記者:對于這些新藥研發(fā)機(jī)構(gòu)開展臨床試驗(yàn),您有什么樣建議?

 

吳一龍:永遠(yuǎn)要做第一個(gè),即使是metoo,你也永遠(yuǎn)要吃第一口湯。人家已經(jīng)做得七七八八的時(shí)候,就沒有什么機(jī)會了。第二點(diǎn),創(chuàng)新公司一定要跟臨床醫(yī)生多交朋友,這樣才會對學(xué)科整個(gè)發(fā)展有更好的把握。

 

記者:對國內(nèi)公司來說,利用國際合作加快藥物開發(fā),這是不是一個(gè)途徑?

 

吳一龍:絕對是。我接的國內(nèi)臨床試驗(yàn)首先要問的就是國際化的準(zhǔn)備。作為臨床醫(yī)生,除了業(yè)務(wù)方面,大家都希望自己做的東西能夠變成成果,發(fā)表paper。如果是中國單獨(dú)做的臨床試驗(yàn),除非是全球首創(chuàng),否則那些文章價(jià)值不大,因?yàn)榇蠹矣X得你是在做重復(fù)的工作。

 

當(dāng)然,進(jìn)行國際合作也會有財(cái)力的顧慮,現(xiàn)狀國際臨床試驗(yàn)費(fèi)用也越來越貴了。并且,你要跟國際打交道,那也得儲備一批相應(yīng)的人才。

 
 
 
 
?