央視新聞報道，今年衛(wèi)生部將全面推行“先看病后付費(fèi)”制度。但據(jù)最新消息，衛(wèi)生部有關(guān)官員否認(rèn)了這一說法，表示衛(wèi)生部倡導(dǎo)在有條件地區(qū)開展相關(guān)試點(diǎn)，但從未要求“全面推行”，受社會征信體系、醫(yī)保報銷水平等條件限制，短期內(nèi)也無法全面推行。
實(shí)行“先看病后付費(fèi)”后，看病只用簽署《住院治療費(fèi)用結(jié)算協(xié)議書》就可以直接住院，不必預(yù)交一大筆押金，也不用先墊付醫(yī)保報銷部分。這種收費(fèi)方式在許多西方國家乃常見模式，好處在于可以大大簡化收費(fèi)流程，為醫(yī)患提供更便捷服務(wù)。目前，全國多個省份正在對此開展試點(diǎn)。應(yīng)該說，隨著醫(yī)保覆蓋面逐漸擴(kuò)大，多數(shù)城鄉(xiāng)人員納入醫(yī)保體系，這種模式在一些地方的醫(yī)院已具備正式施行條件。
話雖如此，我仍覺得目前不必急著“一刀切”，全面推行。直接原因是，國內(nèi)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，醫(yī)保覆蓋面也不一樣，一旦全面推行相關(guān)制度，不僅可能給醫(yī)院正常業(yè)務(wù)帶來困擾，也可能為患者帶來更多麻煩。舉個實(shí)例在醫(yī)保覆蓋水平較低地區(qū)，有些醫(yī)院肯定不愿意采用這一收費(fèi)方式，原因是那樣的話，醫(yī)院將花費(fèi)很大力氣來保證業(yè)務(wù)正常運(yùn)作。還不排除，有的醫(yī)院會把那些支付能力較差的病患提前拒之門外，從而加重貧困者的看病難問題。
而在一些大中城市，由于優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中，外來人口又多，實(shí)行該制度后也可能產(chǎn)生若干問題。舉個實(shí)例，有的病患從外地來城里看病，照理要回原籍報銷醫(yī)藥費(fèi)，加之對醫(yī)保政策不熟悉，很可能嫌麻煩或者貪圖便宜就“跑單”了。對于這一部分人，醫(yī)院追討欠費(fèi)的難度大、成本高，久而久之可能形成一筆不小的壞賬。在這情況下，我相信那些面對全國各地患者的大醫(yī)院，實(shí)行“先看病后付費(fèi)”的積極性也不高，硬性推行的話，難保醫(yī)院會“念歪經(jīng)”。
但我更想說的是，雖然醫(yī)保覆蓋面已大為擴(kuò)大，但看病難、看病貴的問題并未根本解決，倘若在這時候搞“一刀切”，很可能淪為“口惠而實(shí)不至”的政績工程。
一方面，醫(yī)保并不是什么病都保，碰到大病便是大災(zāi)的格局仍未破解。以納入大病醫(yī)保的兒童白血病來講，其類型有好幾種，進(jìn)入大病醫(yī)保的僅為預(yù)后較好的少數(shù)二三種，在此之外的類型醫(yī)療費(fèi)用動輒數(shù)萬、數(shù)十萬（骨髓移植者可能需要上百萬元），即便已納入大病醫(yī)保的類型，報銷也有封頂，病患家庭的負(fù)擔(dān)仍十分沉重。就此，“先看病后付費(fèi)”制度對醫(yī)院和病患都沒有什么實(shí)質(zhì)性意義。
另一方面，看病難、看病貴的根本原因在于現(xiàn)行醫(yī)療體制存在弊端，而不是什么付費(fèi)模式有問題。理所當(dāng)然，解決看病難、看病貴要從深層次的制度層面著眼，加快醫(yī)改步伐，徹底改變現(xiàn)有的醫(yī)藥不分家利益格局（當(dāng)然，這只是其中一種路徑）。這并不是說“先看病后付費(fèi)”模式不好，而是說在目前情形下，無論如何推行這一制度也僅是觸及表皮。試想，醫(yī)藥費(fèi)仍這么貴，醫(yī)院看病仍這么難，有多少人在乎先交錢還是后交錢？
衛(wèi)生部坦承“短期內(nèi)無法全面推行”，也許正是出于上述現(xiàn)實(shí)考慮。但在我看來，是否“先看病后付費(fèi)”不妨留給市場去選擇，行政主管部門用不著“越廚代庖”。只要條件允許，很多醫(yī)院大概都會樂意采用“先看病后付費(fèi)”來吸引“消費(fèi)者”。而對那些不愿意或不具備條件的醫(yī)院，就算從行政上強(qiáng)制要求實(shí)行，效果也不會好。對此，行政主管部門固然可以進(jìn)行試點(diǎn)、積極倡導(dǎo)，但主要精力還是要放在醫(yī)改這個核心問題上。只要看病難、看病貴得到有效緩解，普遍推行“先看病后付費(fèi)”的時機(jī)也就水到渠成了。
實(shí)行“先看病后付費(fèi)”后，看病只用簽署《住院治療費(fèi)用結(jié)算協(xié)議書》就可以直接住院，不必預(yù)交一大筆押金，也不用先墊付醫(yī)保報銷部分。這種收費(fèi)方式在許多西方國家乃常見模式，好處在于可以大大簡化收費(fèi)流程，為醫(yī)患提供更便捷服務(wù)。目前，全國多個省份正在對此開展試點(diǎn)。應(yīng)該說，隨著醫(yī)保覆蓋面逐漸擴(kuò)大，多數(shù)城鄉(xiāng)人員納入醫(yī)保體系，這種模式在一些地方的醫(yī)院已具備正式施行條件。
話雖如此，我仍覺得目前不必急著“一刀切”，全面推行。直接原因是，國內(nèi)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，醫(yī)保覆蓋面也不一樣，一旦全面推行相關(guān)制度，不僅可能給醫(yī)院正常業(yè)務(wù)帶來困擾，也可能為患者帶來更多麻煩。舉個實(shí)例在醫(yī)保覆蓋水平較低地區(qū)，有些醫(yī)院肯定不愿意采用這一收費(fèi)方式，原因是那樣的話，醫(yī)院將花費(fèi)很大力氣來保證業(yè)務(wù)正常運(yùn)作。還不排除，有的醫(yī)院會把那些支付能力較差的病患提前拒之門外，從而加重貧困者的看病難問題。
而在一些大中城市，由于優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中，外來人口又多，實(shí)行該制度后也可能產(chǎn)生若干問題。舉個實(shí)例，有的病患從外地來城里看病，照理要回原籍報銷醫(yī)藥費(fèi)，加之對醫(yī)保政策不熟悉，很可能嫌麻煩或者貪圖便宜就“跑單”了。對于這一部分人，醫(yī)院追討欠費(fèi)的難度大、成本高，久而久之可能形成一筆不小的壞賬。在這情況下，我相信那些面對全國各地患者的大醫(yī)院，實(shí)行“先看病后付費(fèi)”的積極性也不高，硬性推行的話，難保醫(yī)院會“念歪經(jīng)”。
但我更想說的是，雖然醫(yī)保覆蓋面已大為擴(kuò)大，但看病難、看病貴的問題并未根本解決，倘若在這時候搞“一刀切”，很可能淪為“口惠而實(shí)不至”的政績工程。
一方面，醫(yī)保并不是什么病都保，碰到大病便是大災(zāi)的格局仍未破解。以納入大病醫(yī)保的兒童白血病來講，其類型有好幾種，進(jìn)入大病醫(yī)保的僅為預(yù)后較好的少數(shù)二三種，在此之外的類型醫(yī)療費(fèi)用動輒數(shù)萬、數(shù)十萬（骨髓移植者可能需要上百萬元），即便已納入大病醫(yī)保的類型，報銷也有封頂，病患家庭的負(fù)擔(dān)仍十分沉重。就此，“先看病后付費(fèi)”制度對醫(yī)院和病患都沒有什么實(shí)質(zhì)性意義。
另一方面，看病難、看病貴的根本原因在于現(xiàn)行醫(yī)療體制存在弊端，而不是什么付費(fèi)模式有問題。理所當(dāng)然，解決看病難、看病貴要從深層次的制度層面著眼，加快醫(yī)改步伐，徹底改變現(xiàn)有的醫(yī)藥不分家利益格局（當(dāng)然，這只是其中一種路徑）。這并不是說“先看病后付費(fèi)”模式不好，而是說在目前情形下，無論如何推行這一制度也僅是觸及表皮。試想，醫(yī)藥費(fèi)仍這么貴，醫(yī)院看病仍這么難，有多少人在乎先交錢還是后交錢？
衛(wèi)生部坦承“短期內(nèi)無法全面推行”，也許正是出于上述現(xiàn)實(shí)考慮。但在我看來，是否“先看病后付費(fèi)”不妨留給市場去選擇，行政主管部門用不著“越廚代庖”。只要條件允許，很多醫(yī)院大概都會樂意采用“先看病后付費(fèi)”來吸引“消費(fèi)者”。而對那些不愿意或不具備條件的醫(yī)院，就算從行政上強(qiáng)制要求實(shí)行，效果也不會好。對此，行政主管部門固然可以進(jìn)行試點(diǎn)、積極倡導(dǎo)，但主要精力還是要放在醫(yī)改這個核心問題上。只要看病難、看病貴得到有效緩解，普遍推行“先看病后付費(fèi)”的時機(jī)也就水到渠成了。
110102000668（1）號